棚改要避免“顾此失彼”的尴尬
新一届政府把棚改列为住房市场改革的重要任务。很多地方政府积极打造棚改标杆项目，较好、较快地贯彻了中央精神，体现了棚改高效的运作思路。不过，最近部分地方政府在棚改过程中，却陷入了“顾此失彼”的尴尬。
某西北三线城市，因为中央领导对该城市某棚改项目有过视察，所以立下了“一年大变样、三年全完成”的军令状。从当地棚改领导小组的承诺和实际情况看，该项目改造速度较快。无论是项目的融资还是工程的进度，都以极高的政治热情在进行。
尴尬的是，在此过程中，该城市另一片区的居民却抱怨不断。理由是早在2009年启动的另一棚改项目，至今依然有很多拆迁居民没有得到安置，甚至部分承诺的安置房也被当作普通商品房进行销售。该市棚改项目冰火两重天的特征，确实令人匪夷所思。
类似上述这样的地方政府显然把中央的棚改精神绝对化了，为了积极响应政策，把精力优先投向中央指定的棚户区项目，并试图打造标杆项目，以迎接中央考察。在这样一种运动式的棚改进程中，一些老项目暂时被搁置，进而导致顾此失彼的尴尬。这样的棚改结果自然是不均衡的，也是荒谬的。
一些地方政府会说，棚改资金本身就不足，若不优先完成中央政府指定的项目，容易面临问责的风险。看似振振有词，其实是扭曲的政绩观在作祟。对于一些面临棚改安置的居民来说，被地方政府忽视，难免有心理落差。
在政治目标下，地方政府希望体现棚改的高效率，但往往忽视了公平性。效率性往往和政治目标相挂钩，而公平性却往往和民生目标相挂钩。对于城市居民来说，不愿意被边缘化，如果地方政府把棚改焦点放在别的区域，难免滋生抱怨，也有损住房分配的公平性。
既要保障棚改高效率，又要确保公平性，这样一个目标在过去难以实现。原因是整个资金的投入有限、地方政府的精力有限，而棚改项目却很多。地方政府自然得按“急迫”程度进行项目改造。但实际上，如果地方政府能够转变棚改思路，其实还是能确保这两个目标的同步实现，并跳出“顾此失彼”的怪圈。
从棚改近几年的实际操作过程看，地方政府并非棚改的专长者，一手包干容易走偏。过去很多地方政府赋予开发商、城投公司相应权利等来参与棚改，但效果不明显。原因是，包括房企在内的企业，往往只能引入传统商办物业，但又为棚改性质所限，所以产品利润不高，风险反而很大。所以即便发动较多数量的房企参与，棚改的真实效果依然值得商榷。
成功的模式并非没有。在过去北京棚改过程中，就引入了“一企一镇”、“一企一区”的模式。参与此类棚户区改造的企业，并非传统意义上的房企，而是一些有实体产业支持、面临产业转型的企业。比如北京京煤集团就在房山区工矿棚户区进行过试点，最后将此类棚户区打造成为“中国美丽谷”项目，市场反响很好。
地方政府不直接插手棚户区，并非一无事事。地方政府需要把公信力变现，成为融资的担保方。很多企业不愿意投钱，在于担忧资金成本无法收回。这时候，地方政府需要发挥守信机制，鼓励企业自行筹资并进行项目开发。而地方政府可以为其构筑一道防火墙。这样将会有更多企业积极参与棚户区改造，利好地方政府各类压力的减少。
如此一来，地方政府不必为众多棚改项目而担忧。各类企业包干到户、同步参与，借棚改实现了区域开发的需求和产业的转型。同时，同步化的棚改进程，减少了棚改居民的排队时间，使其不用羡慕别的板块会率先进行棚改。这是一个一气呵成的棚改效果。（严跃进）（作者系上海易居房地产研究院研究员）
来源：中国建设报 责任编辑：陈方
