城管队员，强势？弱势？
近日，江苏常州一家网络论坛上出现了一篇题为《城管队员妻子写给大家的一封信》的帖子。信中称“丈夫屡次被打，城管其实也弱势”，道出了城管队员执法中的焦虑和无奈。写这封公开信，是源于4月9日的一场冲突，冲突中，城管队员李春江被小贩打得满脸是血（见4月13日《扬子晚报》）。
“无城管，不新闻”。不知从何时起，“城管”的话题就开始“热闹”起来。在媒体报道、影视作品中，城管的形象不尽如人意。在坊间段子和百姓的交谈中，城管的口碑似乎也偏向“恶”的一面。其实城管被“妖魔化”，受损的不只是城管本身，更有政府的公信力和百姓的幸福感。
为改变在公众心目中的“强势”形象，各地城管也着实下了很大功夫，除了不断加强学习，提高文明素质，还不断放软身段，频频推出执法新招。为获得公众的理解支持，武汉城管就尝试了“眼神执法”、“围观执法”、“举牌执法”、“鲜花执法”甚至“下跪执法”，但都被指“作秀”。“说什么，都不信；怎么干，都不行”。武汉城管的际遇，折射出当下城管执法的尴尬。
城管问题，一定程度上反映了城市化进程中、社会转型过程中的社会管理难题。理性分析，城管与小贩间矛盾冲突的背后，实则是长期积累下的体制之殇。一方面，高速的城市化浪潮中，城市人口激增，流入城市的人群需要在城市获得生存空间；另一方面，城市的健康发展和城市居民的幸福生活需要秩序的保障，由此造成了城管与小贩二者间的对立。为管理城市，城管要对小贩进行执法；为在城市立足发展，小贩要抵制城管的执法。这种对立实际上超越了群体之间的矛盾，而是制度本身带来的后遗症。
作为“综合执法机构”，城管几乎将城市管理的众多事务包揽一身。城管看似“无所不管”，但责任和权力并不匹配，责任过重，权力有限。面对违法，不管不行；管，又没有足够的执法权。权威性不足，手段有限。更重要的是，“城管是谁”、“城管管什么”、“城管怎么管”等根本问题没有得到清晰、准确的定位。要摆脱目前的城市管理困境，需要从“顶层设计”入手，重塑城管运行机制，将城管导入法治化、规范化轨道。
首先，要完善城市管理法规。很有必要制定一部统一的城市管理法，明确城管部门的职责范围，赋予城管必要的执法“边界”和保护手段，让城管执法拥有可靠的法律“后盾”。政府应该统筹考虑城市管理各项事务的权利分配，提升政府相关机构的行政效能，对城管部门适当“削权”、“减压”。
其次，优化城管制度设计。城市管理不应该只是以执法的大棒威吓驱赶，而应该是有着一整套精细化、人性化的制度设计，保障各个阶层民众的权利与尊严。国际大都市的纽约可以接纳不懂英文的“洛阳大叔”摆摊，国内众多城市也应该转变观念，在承认小贩也有创业发展的权利，而市民对他们的服务也有需求的前提下，对他们进行规范化管理，并为其提供恰当的存在空间。
最后，探求和谐城管之道。通过严格标准、公开竞争、择优录用的方式选拔高素质的城管执法人员，把城管队伍真正打造成为人民群众满意的队伍，更好地实现为公众服务的目的。同时，要抛弃对行政强制力的固有依赖，进行城管理念创新、制度创新、文化创新，深入思考城管服务公众之途，探索城市各利益攸关方协商参与、共建共享的城市治理模式，重建充满活力而又秩序井然的城市环境。（杨明生）
来源：中国建设报
