房地产税制改革面前还有许多道坎
开征房产税增加了应税住房购买者的持有成本，将在一定程度上抑制炒作心理，但对抑制高房价能否起到立竿见影的作用尚无定论。此前，国家有关部门已在上海、重庆启动房产税试点，但从实施效果来看并非尽如人意。因此，我们想说的是，房产税涉及公民的重要财产权，不能为了某种短期需要而仓促推出。
征收范围：确定针对增量房屋
国务院近日批转国家发改委《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》提出，扩大个人住房房产税改革试点范围。2008年以来，国务院在批转发改委关于深化经济体制改革的相关文件中，均提及房地产相关税收。综合历年的表述可发现，从2010年起，文件明确使用“逐步推进房产税改革”的说法，而此前的表述多为“深化房地产税制改革”，未明确提及房产税。
业内人士表示，高层针对房产税的表态渐趋明确，说明房地产税制改革的思路逐渐明晰。尤其上海、重庆于2011年初启动房产税试点之后，推广该税种征收的大趋势日趋明朗。
《意见》虽未明确房产税试点的时间表，但市场普遍预期试点很可能在下半年扩围。
由于房产税是已有税种，不存在开征的法律障碍，但在房地产相关税种尚未整合的情况下，房产税的开征有凭空加税之嫌，导致一些业主的反对。
权威人士对记者表示，出于试点顺利落地的考虑，房产税征收已确定“向增量开刀”的思路。该思路包含两层含义：一是对增量住房进行征税，不会覆盖存量；二是在划定人均免征面积的基础上，对超出部分征税。
目前，虽然不同城市拟定的房产税试点方案不尽相同，但“增量征收”将是普遍原则。湖南某地税务系统负责人向中国证券报记者表示，当地七、八成的城市家庭拥有两套及以上房屋，如果向存量房开征房产税，将遭遇居民的反对。
叶檀：推进房产税并非抑制房价这样的蝇头小利
由于探讨房产税的背景是房价大涨，社会普遍的误解是，房产税是抑制房价的短期举措，与限购没有什么本质区别；房产税是因为某些地方土地财政捉襟见肘，政府为了维持地方财力推出的与民争利之举。如果房产税建立在这样的错误认知的基础上，在推进过程中会受到各方强烈的抵制，而土地财政扩张、土地出让金大涨，会使地方政府失去推进房产税改革的动力，房产税将成为可有可无的摆设。
房产税的目标必须清晰，推进房产税并非抑制房价这样的蝇头小利，有两个远为重要的任务：一，建立地方财政来源的长久通道，逐步退出土地财政；二，建立正确的激励机制，让多购房者承担更多的社会责任，从而逐步退出行政色彩浓厚的限购限价举措。房产税是立足于长远、理顺制度的基础税收。
卖地生财从根本上摧毁了合法合理的税收体制，严重增加了中国的信用风险与金融风险。不要说有的城市已经无地可卖，就是有地可卖的城市也应该逐渐减少土地财政的重要，回归税收常态。
房价上涨较快、土地储备较少的城市，政府推出房产税的积极性较高，较有可能成为房产税新的试点城市，但这并不意味着土地储备较多的城市，就可以长期维持目前的土地财政，这对中国经济的未来极端不利。只要房产税试点地区取得成功，只要在各种不同类型的区域摸索出房产税的征收办法，大面积推广的时候就会到来。
我国处于城镇化的关键时刻，在可以预见的未来几十年，现行的户籍制度将取得重大突破。以户籍制度为牢，限制本国国民在其他地区购房是野蛮而不可持久的，一旦地方户籍改革取得突破，限购政策也将成为无本之木。只有房产税，能够让多占用社会资源、多购房者承担更多的社会责任。政府何必管居民的资金是拿来买房、买地还是买车，每个人都有自由使用资金的权利，只要建立正确的税收激励机制，一切问题将迎刃而解，行政手段都可退出经济舞台。
推进房产税改革需过三道坎
关于房产税，当下一些观点很流行，如完善地方税制、替代地方土地财政等。所谓把房产税打造成为地方的主体税种，成为地方的重要收入来源在短期内还不具备条件，这也与提高居民收入占国民收入比重的战略要求相违背。当前，房产税的主要作用在于抑制房价，调节收入分配，提高土地利用效率。逐步推开房产税改革还需过三道坎。
一要明确开征房产税的目的。为什么要对个人自用住房征税，一定要对老百姓说清楚。有两点老百姓是可以接受的：一是让占有房产多的人交税，占有越多，交税越多；二是抑制住房消费上的奢靡，节约住房和土地资源，将房产税的收入用于保障房建设。这实际上是对住房消费行为的一种调节，也具有对社会财富再分配的作用，一定程度上还可抑制住房投机。
二要评估开征房产税的公共风险。对个人或家庭征税，其社会风险很高。比如过去房改之后的这部分群体，可能除了房产外没有其他太多收入来源，还有一部分人是贷款买房，可能连还贷都相当困难，对他们征房产税势必会遭到阻碍，甚至会引发群体性事件。如果实施普遍征税，就要完善相关的制度设计，如评估规则、救济制度、合理返税等制度。
三要考虑征管能力。税制的功效要真正实现，依赖于征管能力。房产税面向家庭征收，是对征管的一个极大挑战。每个家庭的房产情况不同，征收机关必须上门一户一户地去核实、评估、征缴，加上人口流动，其工作量之大将是难以想象的。我国当前的税收征管能力有限，短期内无法做到普遍开征房产税。从这个角度看，房产税定位针对少数人的住房调节税，可以大大降低房产税征管过程中的各种风险。
从正在进行的重庆、上海两地的房产税征收试点来看，有两条重要经验：一是两地试点只针对少数人，没有引发大的问题，说明两地改革的定位是可行的。二是两地根据自身城市特点，因地制宜制定方案，采取了不同的起征标准。重庆针对高档住房征收，分每户100平方米和180平方米两种起征点。上海只对增量房征税，起征点为人均60平方米，同时，两地都考虑个人的基本住房需求，给予免税面积扣除。这种定位主要是发挥房产税的住房消费调节作用。也正因为这一点，房产税在上海和重庆的试点没有在实施中引发社会震动，也没有受到社会公众的抵制。未来房产税的征收，应以此为基础，中央制定整体框架，地方在框架内因地制宜细化操作。这样，就可以尽快扩大到全国。（来源：中国建筑新闻网）
